為什麼我在Threads發“廢話”卻爆火？揭祕Threads和X的“流量紅利”與分發邏輯

編前語：

在社交媒體的流量遊戲裡，我們似乎正迎來一個“反直覺”的時代。

你是否有過類似的經歷？在X（原Twitter）上字斟句酌地寫一段深刻見解，瀏覽量只有區區幾百；但在Threads上隨手發一句“今天好累”或者轉發一張IG照片，點贊和評論卻如潮水般湧來。

這種“平庸內容獲得離譜流量”的現象，究竟是單純的運氣，還是算法背後隱藏的社交密碼？

最近，我通過幾次“意外”的傳播實驗，研讀2025年最新的實證論文，試圖還原這套分發機制的底層邏輯，帶大家一起看清這張算法黑盒中的權力地圖。

意外的“冷啟動”：為什麼小白號也能一夜出圈？

故事始於一次無心的操作。我將一篇Instagram的貼文順手同步到了Threads。當時我的Threads賬號還是個“小白號”，除了從IG遷移過來的好友，幾乎沒有粉絲基礎。

驚人的是，這篇內容極其普通的圖文，曝光量卻出奇地好。後來，我試著在別人的熱門帖文下留了一則“玩梗”的評論，沒想到這則留言竟然實現了“寄生分發”，引發了海量點贊，甚至帶動了我的個人主頁訪問量大幅提升。

為什麼我的“小白號”也能無意之間“火”了一把？ 這得助於Meta的“裙帶關係”

在計算機傳播學中，這被稱為“跨平臺權重繼承”（Cross-platform Weight Inheritance）。換句話說，Threads與IG的底層數據是打通的，相當於“同穿一條褲”的兄弟，算法一查你的ID，發現你在IG已經是個信譽良好的老用戶，也識別到你之前發佈內容的“初始指紋”。當你同步內容時，平臺會給予這份內容一份“初始信用”，就像是進了新手村，Threads給新用戶發了一份“新手大禮包”。加上Threads算法對視覺圖像（Viewport）的天然優待，讓你即便零粉絲起步，也能拿到第一波流量注入。

與教授的辯論： 算法是“確定模式”還是“概率抽獎”？

當我把這些“規律”分享給我的老闆——一位科技傳播領域的教授時，他卻向我提出了挑戰：

“我也試過同步內容，但同樣的貼子，一條三千瀏覽，另一條卻只有一百多。這看起來不像是可複製的模式（Pattern），更像是在抽獎。”

為了回應這個挑戰，我們不妨先從數據挖掘的角度，拆解幾個容易被大眾混淆的核心指標。

1. 指標定義：你在意的數字，含金量究竟有多少？

在數據分析領域，計數方式決定了價值判斷。我們總會容易被動輒幾萬的“瀏覽量”唬住，但實際上很多數字只是社交平臺為營造虛假繁榮的“障眼法”，有時候籠統而言的“瀏覽量”並不能展示一則內容的實際傳播效力，在此，我們一起來釐清幾個指標：Impressions（曝光）、Views（瀏覽） 與Engagement（互動）。

曝光量（Impressions）：好比是“地鐵站人流”。只要貼文出現在用戶屏幕滾動的路徑上，即便用戶快速刷過（Scrolled past），只要內容加載，就算一次曝光。它是數據水分最大的部分。

瀏覽量（Views）：像“進店看菜單的人”。它通常要求用戶有一定的停留時間（Dwell Time），或者主動點開了“查看更多”。

互動量（Engagement）：才是真正進了店而且還“買咖啡”的人。不僅包括點進去帖文查看，還包括點讚、回覆、分享轉載等後續行為。相比於前面所說的只是路過和看一下菜單，真正掏錢買一杯咖啡的行為是不是需要更多的時間和精力？互動量（Engagement）也是算法判斷內容質量的核心信號。

2. 橫向對照：為什麼不同平臺的數據觀感天差地別？

我後來在玩Threads時，很喜歡點開“洞察報告”（Insights）頁面，就像是我的個人數據分析面板——可以查看到過去90天內的帖文瀏覽次數、互動次數（如點讚、回覆和轉發次數），以及追蹤者人數等。

圖片來源：Threads

但是在玩不同社交軟件時我們會發現，不同平臺對類似這種“內容價值”的定義會有所區別，這也直接決定了它們的計數邏輯和分發誘向。

YouTube（極致保守）：為了保障廣告商利益，YouTube定義一個瀏覽量（View）極其吝嗇。有效播放通常需要用戶主動點擊或觀看超過30秒。這種機制下，每一幀數據都經過審計，具有對價感，含金量極高。

X/Twitter（數據通脹）：馬斯克將原本躲在後臺的曝光量（Impressions）貼上“瀏覽（Views）”的標籤推向前臺，本質是為了營造平臺的“繁榮假象”。這種計算方式極大放大了用戶“快速劃過”的權重，哪怕你只是以100碼的速度掃過一條推文，數字也會+1，導致數字嚴重虛高。

Threads（速度優先）：邏輯與X幾乎一致，主要側重於體現貼文的“曝光度”而非實際交互。它在乎的是交互初速度（Velocity）——在目前的紅利期，只要你的內容滑入用戶的視口，算法就會迅速記錄並尋找下一次分發機會，試圖先讓社交場熱絡起來。

TikTok（無感計數）：其推薦頁（FYP）採用自動播放機制，邏輯與X異曲同工——刷到即算。只要影片出現在用戶屏幕上，瀏覽量就+1，即便用戶看都沒看就划走了。這種低門檻計數是為了餵養其強大的推薦引擎，通過海量的“被動樣本”篩選出極少數能讓人停下來的爆款。

3. 算法底層機制：探索預算（Exploration Budget）

教授提到的“同文不同命”，引出了我們討論的核心——算法的隨機實驗性，學術界對此有一個術語叫 “探索預算”（Exploration Budget），由“多樣性探索器”（Diversity Explorer）驅動。

當你發佈一條新內容時，系統會分配一筆“探索預算”：

隨機抽樣：貼文會被投放到一小群（例如50-100 人）隨機用戶面前。

壓力測試：系統實時監測這群人的數據特徵——是快速滑過（無效曝光）？還是停下來點擊了“閱讀更多”（有效瀏覽）？

擴音效應：如果這批“種子用戶”反應良好，系統判定內容具備“破圈潛力”，進而開啟二次甚至三次級聯分發。

教授提到的數據差異，本質上是“隨機抽樣誤差”。同一條內容，第一次抽到的50個路人可能正在忙碌，內容就會迅速下沉；第二次抽到的50個路人剛好興趣契合，引發了互動，從而激活了算法的大規模推流。這不是玄學，而是概率論在社交網絡中的暴力實踐。

Threads的Vibe：為什麼“廢話”比“深見”更受歡迎？

為什麼同樣的文字，在X上被視為“噪音”，在Threads卻成了“共鳴”？這涉及到了“可回覆性”（Reply-ability）的算法加權。

X的邏輯： 追求信息量與對抗性。發文門檻高，用戶傾向於“只看帖不說話”。

Threads的邏輯： 強調社交性與情緒價值，算法在尋找“極低門檻的切入點”。

一句“今天咖啡真難喝”或“我好累”，在算法眼中是極其優質的資產。因為它能誘發無數人回一句“我也是”。這種“高頻率、短回覆”的對話鏈，在算法眼中等同於高強度的用戶參與（Engagement）。就像之前爆火的香港“大寶冰室肉餅飯”帖文，看似無釐頭的重複，卻因為人人都能接梗，獲得了算法的優待，成為了Threads上風靡一時的“潮文體”。

實證挖掘：數據揭示的“紅利期”真相

為了給這種體感找尋硬核的數據支撐，我研讀了發表在《Journalism and Media》2025年3月的實證論文《Digital Political Communication in the European Parliament: A Comparative Analysis of Threads and X During the 2024 Elections》。

圖片來源：Digital Political Communication in the European Parliament: A Comparative Analysis of Threads and X During the 2024 Elections

研究者對比了歐洲議會（EP）官方賬號在兩個平臺上的表現，數據展現了極其有趣的差異（Velasco Molpeceres et al., 2025）：

1.參與率的“奇蹟”： 論文數據顯示，即便在X平臺上歐洲議會（EP）官方賬號的粉絲量是在 Threads的10倍，但在2024年選舉期間，Threads的參與率（Engagement Rate）高達0.09%，顯著高於X的0.05%。這印證了 Threads算法更傾向於“普惠”普通內容。

圖片來源：Digital Political Communication in the European Parliament: A Comparative Analysis of Threads and X During the 2024 Elections

2.敘事形式的徹底“脫鉤”：

Threads是“串文”天堂：研究樣本中，Threads有65.67%的貼文是以“串文（Threads）”形式發佈的，而X僅佔7.69%。Threads用戶更習慣通過連續的對話結構來閱讀。

視覺資源的錯位： Threads的原創貼文比例是100%，且其信息圖表（Infographics）的使用率（11.94%）高於X（8.65%）。

3.對話打包機制： 論文討論發現，Threads會將“優質回覆+被回覆的原貼”打包推送給陌生人。這解釋了為什麼你在熱點下的回覆能“寄生”熱點流量實現破圈——因為系統把你的回覆視為了該對話塊（Conversation Block）不可或缺的延伸。

讀完論文，我們可以具象化地想象以下這兩個場景：

X(Twitter)就像是一個高度等級化的廣場。 只有那些裝備精良、聲音洪亮的人（藍標認證、資深政客、超級名流）才會有更多人聽到他們的話。在廣場上，信息的流動是自上而下的，普通人的聲音很容易被淹沒在精英階層的宏大敘事裡。

Threads則更像是一個去中心化的酒吧。 大家圍坐在不同的圓桌旁，算法不再只盯著你的頭銜，而是盯著誰的話更具“共鳴”。在這裡，哪怕你是一個無名小卒，只要講了一個讓人忍不住接茬的冷笑話，算法就會立刻幫你把圓桌拉大，讓你成為這一刻的社交中心。

這篇論文也揭示了一個有趣的現象：即便是像歐洲議會（EP）這種嚴肅屬性的官方賬號，在 Threads上也會收起那副精英說教的面孔。

這種策略的轉變，顯示出機構賬號正在主動利用 Threads的“感戴價值（Phatic Value）”。通過“串文”和“連續聊天”來融入用戶社區，它不再只是單向廣播，而是在謀求更具韌性的話題反響，為政治宣傳積累更有溫度的社交資產（Social Capital），並最終將這種“算法共鳴”轉化為選民的民主認同感與投票參與度。

“同好圈”加成：掌握“同擔”的摩斯密碼

最後一個流量密碼是基於興趣圖譜的“同好圈”（Interests Circles）。

我當時無意轉發到Threads的帖文是關於我看完演唱會的總結，文字部分提到了我喜歡的歌手名、“紅館”、“港樂”等關鍵詞，配圖是我拍的演唱會現場圖。這種圖文並茂的帖文會觸發關鍵詞所匹配的“同好圈”效應。在亞文化圈層裡，內容不需要偉大的見解。一個只有圈內人（同擔）懂的諧音梗、或者一串代表特定梗的Emoji或memes（迷因圖），甚至一句看似內容空白的情緒化感慨，都能瞬間點燃圈內人（同擔）的參與欲。

因為演算法判斷你屬於某個話題簇，它會優先讓“懂的人”看到你。

總結

說到最後，Threads的算法並不是在尋找“偉大”，而是在尋找“對話”。

它打破了社交媒體長期以來由藍標或個人權重壟斷的層級，讓每個普通人的情感碎碎念，都有機會成為共鳴中心。

下一次發文時，不如試著放下包袱，試著發一句“今天上班好累”，或許你會發現，在這個算法統治的世界裡，廢話才是人類最後的溫柔。

作者：
鄒燕平
博易數據 輿情洞察研究員

參考資料： [1] Velasco Molpeceres, A., Miranda-Galbe, J., & Prieto Muñiz, M. (2025). Digital Political Communication in the European Parliament: A Comparative Analysis of Threads and X During the 2024 Elections. Journalism and Media, 6(1), 42.  https://doi.org/10.3390/journalmedia6010042  [2] Chi Wei Lin. (2025). Threads 經營攻略解析：如何利用同好圈提升互動？. 數位時代.  https://www.bnext.com.tw/article/81784/threads-engage-strategy  [3] Rem Chiu. (2025). 2025年最新香港品牌Threads行銷案例：解構如何打造高互動率貼文. More Digital.  https://moredigital.com.hk/2025/02/18/threads-marketing-cases-hk/  [4] Akira. (2025). 港品牌藉Threads吸客 打造「貼地」形象. 大公文匯.  https://www.tkww.hk/a/202512/17/AP69425f2ee4b032040a15615a.html

————————————————————–

我們提供精準數據，⼈⼯智能⼯具和創新⽅案

源大數據科技有限公司於2016年在香港創立，是一家以人工智能和數據驅動的創新型科技公司，提供AI SaaS産品及定制化解决方案，社交智能平台 （SIP）、本地部署AI server、社交聆聽及線上預警系統、一站式智能調研及活動管理平台、AI搜索引擎、社交智能客服平台、AI Agents 及 chatbots、品牌輿情洞察、社交媒體風險管理以及多模態數據處理與數字化升級等全面解決方案，這些統稱為「社交智能」（Social Intelligence）。這些產品不僅提高企業的生產力和效率，也幫助企業做出更明智的決策。 想由網絡討論分析顧客心聲？了解網民所思所想？ 立即電郵至info@umaxdata.com ，索取相關個案及洞察報告。